sexta-feira, 2 de outubro de 2020

Dieta e câncer: o que sabemos e o que não sabemos

Post: Diet and cancer: What we know and what we don’t

By     medical review by 


Os seres humanos têm tentado relacionar dieta e saúde desde o início dos tempos, ou pelo menos o início dos registros escritos. Por volta de 400 aC, Hipócrates descreveu o tratamento de doenças menores com dieta.

E ele também mencionou o uso de laxantes, metais pesados ​​e derramamento de sangue para doenças mais graves, como "karkinomas", mas a mensagem era alta e clara: por milhares de anos, os alimentos foram vistos como uma coleção de nutrientes e produtos químicos que é mais do que uma fonte de energia. Também foi visto como algo que pode afetar a saúde.

Embora a visão de que a dieta está ligada à saúde e possivelmente ao câncer tenha persistido por milênios, conectar os dois não foi tão fácil. Na verdade, identificar as ligações entre dieta e câncer tem sido uma das tarefas mais difíceis da ciência moderna. Essa dificuldade não impediu muitas notícias e fontes online (e até mesmo pesquisadores) de afirmar que certas dietas irão prevenir, tratar ou até mesmo curar o câncer. Mas o vínculo comida-câncer é baseado em evidências?

Neste guia, veremos o que sabemos - e o que não sabemos - sobre comida e câncer.

1. Como começou a paixão da medicina moderna por dieta, gordura e câncer?

Por que a relação entre nosso estilo de vida, dieta e câncer é tão difícil de descobrir? A história começa não muito tempo atrás, na década de 1950.

Várias figuras científicas tiveram um impacto notável na pesquisa médica durante o século XX. Uma dessas figuras foi o médico britânico Sir Richard Doll. Depois de revelar a ligação entre irradiação e leucemia, Doll e seu mentor Austin Bradford Hill confirmaram a ligação entre a fumaça do tabaco e o câncer de pulmão.

 (Outros também fizeram parte da descoberta, embora Doll e Hill tenham recebido mais crédito.)

A última associação traria a Doll uma fama generalizada no campo médico e, eventualmente, o título de cavaleiro. Uma grande ironia foi que suas descobertas foram confirmadas em um estudo com mais de 40.000 médicos britânicos, revelando uma forte ligação entre tabagismo e câncer de pulmão, morte prematura e uma série de outros problemas de saúde.

Doll parou imediatamente de fumar (sim, ele era fumante na época) e, em vez disso, começou a pegar a onda do estrelato. Um grande estudo de acompanhamento colocaria o mundo da dieta e da medicina em movimento por décadas, tanto que o próprio Doll não poderia ficar em seu caminho.

Em 1975, Doll, junto com o epidemiologista australiano Bruce Armstrong, analisou os hábitos alimentares e de estilo de vida de indivíduos em 32 países em um esforço para encontrar ligações entre certos comportamentos e câncer. Vários “links” se destacaram nos dados; entre as associações mais famosas estavam carne vermelha e câncer de cólon, consumo de peixe e câncer de estômago, beber café e câncer de rim, e gordura alimentar e câncer de mama.

No entanto, ao contrário de Doll e outros estudos anteriores que demonstraram uma associação muito forte entre tabagismo e câncer de pulmão, Doll sugeriu que as correlações deste estudo fossem interpretadas com moderação: 'Dadas as muitas fraquezas deste método em termos de qualidade dos dados ... é É claro que essas e outras correlações devem ser tomadas apenas como sugestões para pesquisas futuras e não como evidências de causalidade ou como bases para ações preventivas. '

Embora Doll acreditasse que os dados eram fortes o suficiente para propor ligações entre certos componentes da dieta e câncer, ele reconheceu que pode ter havido variáveis ​​ambientais não explicadas que corromperam os dados. Podemos apenas especular quais podem ser essas variáveis ​​(por exemplo, falta de exercício, subtipos não saudáveis ​​de cada macronutriente, trabalhos sedentários, etc), mas o ponto é que devemos colocar este estudo em um contexto apropriado, dando-lhe peso proporcional à fraqueza de seus dados.

2. A gordura dietética causa câncer de mama?

O Dr. Walter Willett, um médico com doutorado em epidemiologia na Harvard School of Public Health, tentou provar a ligação entre a gordura dietética e o câncer de mama a partir do estudo de Doll, utilizando seu questionário dietético de 61 perguntas em um grande grupo de quase 90.000 enfermeiras. Os resultados foram analisados, e as estimativas de gordura total, gordura saturada, ácido linoléico (uma gordura poliinsaturada encontrada em óleo vegetal) e colesterol nas dietas das enfermeiras foram calculadas e comparadas com taxas de problemas médicos, como doenças cardiovasculares e câncer.

O grupo de Willett publicou três conjuntos de descobertas sobre as ligações entre a gordura na dieta e o câncer de mama. A primeira publicação, intitulada Dietary Fat and the Risk of Breast Cancer, lançada em 1987, mostrou uma tendência de diminuição do risco de câncer de mama com taxas mais altas de consumo de gordura na dieta, mas isso não foi estatisticamente significativo.

Um estudo publicado cinco anos antes não revelou nenhum relacionamento.

O grupo de Willett combinaria os dados de sete estudos, analisando dados que incluíram mais de 337.000 mulheres e 4.980 casos de câncer de mama. No entanto, os resultados, mais uma vez, não revelaram nenhuma ligação entre a gordura na dieta e o risco de câncer de mama.

Os cientistas alertaram que a duração do acompanhamento em seu estudo inicial foi possivelmente muito curta para detectar um aumento do risco de câncer, ou que mesmo os níveis mais baixos de gordura na dieta eram simplesmente muito altos para reduzir o risco.

Com quase 15 anos de acompanhamento, uma análise repetida, agora incluindo mulheres que consomem menos de 20% de sua dieta como gordura (lembre-se, isso foi depois de décadas de recomendações infinitas de baixo teor de gordura), não encontrou nenhuma mudança significativa na incidência de câncer de mama 

Desde o estudo massivo inicial de Willett, vários outros estudos tentaram vincular a gordura alimentar e os cânceres de mama e outros. Os estudos continuam negativos, e até mesmo Willett declarou publicamente que "o suporte para uma relação importante entre a ingestão de gordura e o risco de câncer de mama enfraqueceu consideravelmente à medida que as descobertas de grandes estudos prospectivos se tornaram disponíveis".

Com base nas evidências até o momento, provavelmente não há benefício em reduzir a ingestão de gordura para reduzir o risco de câncer de mama.

3. Carnes vermelhas e processadas causam câncer?

A carne leva a maior parte da culpa quando se trata de comida com potencial para causar câncer. Especificamente, o consumo de carne foi associado a um risco maior de câncer de cólon. No entanto, assim como o estudo epidemiológico mundial de Doll e Armstrong, a ligação foi mostrada de forma inconsistente em estudos populacionais.

Muitas fontes que relatam as questões de saúde da carne vermelha e uma possível ligação com o câncer costumam citar um relatório da Agência Internacional para Pesquisa do Câncer (IARC) da Organização Mundial da Saúde (OMS).

11
O que muitas vezes é esquecido é que este relatório da OMS não é um estudo, mas sim a interpretação da ciência geral por um grupo específico de indivíduos. É notável que os autores do relatório da OMS afirmam repetidamente que as evidências que ligam a carne vermelha ao câncer colorretal são fracas e inconsistentes, e a magnitude de qualquer efeito real pode não ser muito grande.

Além disso, os poucos estudos randomizados disponíveis não encontraram nenhuma ligação entre o consumo de carne vermelha e o câncer de cólon.

12
Vários estudos randomizados avaliaram a capacidade de uma dieta pobre em gordura, rica em fibras e pobre em carne vermelha e processada para reduzir adenomas pré-cancerosos, conhecidos como pólipos do cólon. Todos revelaram nenhuma redução nos pólipos nos braços de intervenção dietética.
13
 Além disso, esses grupos de baixo teor de gordura foram randomizados contra um braço de dieta ocidental, mas ainda não revelaram nenhum benefício.

Para confundir ainda mais essa ligação potencial, está o fato de que a carne vermelha e a carne processada são entidades totalmente diferentes e não devem ser confundidas. Até a OMS reconhece que a carne vermelha e a carne processada não apresentam riscos equivalentes.

14

Além disso, existem alguns mecanismos convincentes revelados em estudos com animais que podem explicar por que carbonizar ou queimar carne (o que cria produtos químicos potencialmente cancerígenos, como hidrocarbonetos aromáticos policíclicos e aminas aromáticas heterocíclicas) pode aumentar o risco de câncer colorretal.

15
 No entanto, isso aponta para a carne carbonizada como cancerígena - não necessariamente a própria carne vermelha.

O potencial de alimentos queimados se tornarem cancerígenos no cólon é uma das principais razões pelas quais a ligação entre câncer de cólon e carne vermelha foi estudada com tanto vigor. No entanto, mesmo essa associação gerou um risco geral potencial aumentado de câncer de cólon que é "muito pequeno, e a certeza da evidência é baixa a muito baixa".

16

Embora saibamos que a carne na dieta fornece uma abundância de vitaminas e minerais, sua relação com o câncer permanece apoiada por evidências fracas e conflitantes. A carne também é uma fonte de proteína de alta qualidade que auxilia o corpo na reparação e recuperação. Assim, para aqueles que buscam uma dieta completa, excluir propositalmente a carne para reduzir o risco de câncer não é apoiado por evidências substanciais e pode até levar a uma nutrição inadequada. A recomendação mais forte que podemos fazer - com base nas evidências - é que comer carne vermelha carbonizada ou carne processada pode aumentar o risco mais do que comer carne vermelha em geral (embora o risco ainda seja muito baixo em termos absolutos e com base em evidências fracas).

4. Algum alimento causa algum tipo de câncer?

Com o corpo de dados que existe atualmente, é um desafio provar que qualquer alimento específico causa câncer. A maioria dos estudos é epidemiológica, o que pode sugerir associações, mas não pode provar a causa. Além disso, esses estudos usam questionários de frequência alimentar, que são notoriamente não confiáveis. Mesmo que alguns dos dados sejam de qualidade razoável, a magnitude de qualquer relação encontrada entre comida e câncer é geralmente muito pequena; isso torna impossível determinar se o link é real ou por acaso, ou se é devido a uma variável não contabilizada.

Os problemas com estudos epidemiológicos e o frenesi da mídia para trás e para frente com manchetes enganosas que eles produzem foram parodiados cientificamente no estudo “Tudo o que comemos está associado ao câncer? Uma revisão sistemática do livro de receitas. ”

 Este estudo revelou que é possível encontrar evidências de um efeito positivo ou negativo da maioria dos alimentos quando se trata de estudos populacionais e de câncer. No entanto, a grande maioria dessas afirmações é baseada em evidências estatísticas muito fracas.

Os quatro níveis de apoio a seguir seriam necessários para provar uma forte ligação entre certos alimentos ou padrões alimentares e o câncer:

  1. Apoio a estudos populacionais / epidemiológicos
  2. Suporte mecanístico (ou seja, existe um mecanismo para explicar a relação)
  3. Apoio ao estudo animal
  4. Apoio a ensaios clínicos randomizados humanos

É humilhante notar que todos os quatro níveis nunca foram demonstrados para nenhum padrão alimentar e qualquer tipo de câncer.

5. Como os alimentos podem causar câncer?

A comida é essencial para a vida; como podemos compará-lo com outros agentes cancerígenos conhecidos, como fumaça de cigarro ou escapamento de automóveis?

Um alimento poderia, teoricamente, aumentar nosso risco de câncer se causar uma mudança tangível no corpo que promova um ambiente propício para uma célula se tornar cancerosa.

Os seguintes mecanismos descrevem como os alimentos podem causar câncer:

  1. O alimento e / ou o processo de cozimento podem conter ou produzir uma substância cancerígena que danifica nossas células ou uma parte do corpo. Esse dano repetitivo pode eventualmente deixar essa área mais propensa ao câncer (assim como lesões repetidas pela fumaça do cigarro no revestimento dos pulmões).
  2. A comida ou técnica de cozimento pode conter / produzir um químico ou radical livre que danifica o DNA, o que pode levar à expressão ou mutações de genes que promovem a replicação celular descontrolada, crescimento e, eventualmente, câncer.
  3. A comida pode levar a um ambiente metabólico que torna a indução e o crescimento de células cancerosas mais favoráveis, como a obesidade ou o diabetes tipo 2. Por exemplo, na obesidade, diabetes ou uma dieta que promove níveis elevados de glicose no sangue e insulina, as células normais podem receber mensagens que ativam o crescimento celular e as vias de reprodução que, ao longo do tempo, podem exigir seu crescimento desenfreado e podem aumentar o risco de eventual conversão a uma célula cancerosa. Esse estímulo de crescimento foi descrito como uma "Marca do Câncer".

Ao considerar os mecanismos, também devemos considerar os potenciais efeitos benéficos de um alimento. Por exemplo, dietas com alto teor de gordura parecem diminuir a gordura corporal, melhorar o diabetes tipo 2 e a sensibilidade à insulina , e melhorar o estado metabólico geral , todos fatores de risco para o câncer.

Ao reduzir esses fatores de risco de câncer, podemos levantar a hipótese de que uma dieta saudável, com baixo teor de carboidratos e alta gordura pode ser potencialmente protetora contra o câncer. Isso contrasta com a chamada Dieta Americana Padrão, composta de alto teor de carboidratos, alto teor de gordura e alimentos altamente processados ​​e refinados.

As gorduras insaturadas na forma de óleos vegetais, por outro lado, têm sido usadas para promover o câncer em modelos animais e de camundongos por décadas.

As gorduras insaturadas geralmente contêm radicais livres que podem produzir dano oxidativo após o consumo, o que, em alguns casos, pode causar dano letal às células ou ao DNA. Isso pode levar ao câncer.

Mas isso se traduz em um risco potencial aumentado em humanos? Existem alguns estudos observacionais que mostram associações entre o alto consumo de ácidos graxos poliinsaturados ômega-6 e o ​​câncer.

 No entanto, analisar todos os estudos observacionais juntos geralmente não mostra nenhuma ligação entre os dois.

Além disso, alguns estudos randomizados em humanos sugeriram um risco aumentado de câncer, mas os dados estão longe de ser conclusivos.

A possível ligação dos óleos vegetais com o câncer é um grande exemplo da necessidade de interpretar todos os dados, tendo em mente que alguns estudos observacionais positivos não provam causa e efeito.

6. As frutas e vegetais combatem o câncer?

Embora a carne vermelha tenha tido a reputação de ser um perigoso componente da dieta nas últimas décadas, as frutas e os vegetais receberam elogios como um alimento anticâncer. Os estudos, no entanto, têm sido inconsistentes e não afirmam completamente a reputação impecável de frutas e vegetais.

Tal como acontece com a carne vermelha e o câncer, a relação entre frutas e vegetais e o câncer é difícil de determinar. Novamente, isso se deve aos dados epidemiológicos que sofrem com todos os problemas mencionados anteriormente neste guia.

Além disso, muitas vezes é difícil explicar a influência de variáveis ​​de confusão. Por exemplo, fumantes, bebedores pesados ​​e indivíduos que raramente se exercitam - todos são fatores de risco para o câncer - comem menos vegetais do que não fumantes, bebedores moderados e aqueles que se exercitam.

 Não é novidade que essas pessoas são muito menos saudáveis, mas não podemos ter certeza de que isso se deve a dietas sem frutas e vegetais.

 Nesse sentido, estudos semelhantes apontam para um risco menor de mortalidade por todas as causas nos comedores de vegetais, mas, novamente, esses números são atormentados por questões sociais confusas.

Ao examinar todos os tipos de doenças crônicas, os benefícios apontam ainda mais especificamente para vegetais em vez de frutas, mas especialmente vegetais com folhas verdes.

Essa unção mais estreita de certos vegetais seria consistente com mecanismos putativos: vegetais de folhas verdes podem alimentar e estimular o crescimento de certas bactérias intestinais, e essas bactérias podem ajudar a metabolizar produtos químicos ou cancerígenos que causam danos a jusante. Além disso, os vegetais crucíferos podem estimular nosso sistema de defesa antioxidante, bem como vias semelhantes que ajudam a desintoxicar produtos químicos e hormônios potencialmente cancerígenos.

Como estudos de câncer e outros alimentos, estudos que examinam frutas / vegetais e câncer são misturados, com alguns revelando um risco menor de câncer e outros mostrando qualquer diferença mínima para um alimento idêntico. Além disso, estudos sugerem que o benefício anticâncer dos vegetais é maior em fumantes e bebedores pesados.

Do ponto de vista mecanicista, isso faz sentido, pois muitos vegetais aumentam nossa capacidade celular de desintoxicar produtos químicos potencialmente cancerígenos. Em outras palavras, esses vegetais podem estar trabalhando duro para compensar o dano maciço dos comportamentos não saudáveis ​​desses indivíduos, mas os benefícios são provavelmente menos robustos ou ausentes para aqueles que seguem um estilo de vida razoavelmente saudável.

Uma meta-análise de 26 estudos avaliando o risco de câncer de mama em mulheres de 1982-1997 não encontrou nenhum benefício do consumo de frutas na redução do risco de câncer de mama, enquanto os vegetais foram associados a um risco relativo 25% menor.

 Além disso, uma análise específica em mulheres na pré-menopausa revelou um benefício potencial semelhante com vegetais, mas não com frutas.

Quando examinamos um artigo mais recente que realizou uma análise conjunta de vários estudos de coorte, nenhum benefício de frutas ou vegetais foi observado em mais de 350.000 mulheres com relação ao risco de câncer de mama.

 Vários outros estudos ecoaram essas descobertas, não revelando nenhuma redução no câncer de mama ou qualquer câncer com o consumo de frutas ou vegetais.

Existem outros dados que sugerem que, quando um alimento é ingerido mais cedo na vida, ele pode proteger contra o câncer de mama. No entanto, acho que o ponto foi feito: os dados são inconsistentes, o que não nos permite vincular conclusivamente um maior consumo de vegetais ou frutas em adultos a um menor risco de câncer de mama.

Frutas e vegetais também carecem de apoio conclusivo para reduzir o risco de câncer de cólon. Uma análise conjunta de 14 estudos não revelou nenhuma redução no câncer de cólon em pessoas que relataram alto consumo de frutas e vegetais.

Houve um estudo epidemiológico positivo que mostrou um risco aumentado de câncer de cólon para aqueles que comeram menos de 1,5 porções por dia em comparação com aqueles que comeram mais de 2,5 porções por dia. O aumento do risco relativo foi estatisticamente significativo, embora baixo, em 1,65.

Muito parecido com a carne, a questão dos diferentes tipos de vegetais e a preparação desses vegetais pode impactar muitos desses estudos. Eles foram grelhados? Cozido no vapor? Com o que eles foram cozidos? Os estudos ainda precisam avaliar essa relação, limitando as conclusões que podemos tirar.

Além disso, o tipo de vegetal e as condições de cultivo podem afetar muito os produtos químicos potencialmente benéficos presentes no vegetal. Por exemplo, organossulfuros, compostos que promovem a desintoxicação celular e a produção de antioxidantes, são encontrados em cebolas, alho, brócolis, repolho e outros vegetais, mas as quantidades variam consideravelmente entre as variedades.

Do ponto de vista do câncer, podemos ver os vegetais como geralmente consistindo de uma variedade de vitaminas, minerais, fibras solúveis e insolúveis e uma variedade de produtos químicos defensivos para afastar predadores. Avaliar cada um desses componentes pode fornecer algumas pistas sobre se (e como) os vegetais podem diminuir o risco de câncer.

Em resumo, as evidências de pesquisas clínicas de que os vegetais são protetores contra o câncer são inconclusivas. Alguns estudos sugerem que vegetais verdes e crucíferos fornecem um benefício potencial, mas essa relação não foi totalmente elucidada.

Os vegetais sem amido fornecem uma infinidade de vitaminas e nutrientes. Quando consumidos como parte de uma dieta pobre em açúcares simples ou outros alimentos prejudiciais, esses vegetais provavelmente contribuem para a nossa saúde com muito pouco ou nenhum risco. Além disso, de um ponto de vista puramente mecanicista, existem muitas maneiras pelas quais os vegetais podem, pelo menos em teoria, reduzir o risco de câncer, especialmente para aqueles de nós que vivem em ambientes urbanos ou poluídos com exposição inevitável a produtos químicos cancerígenos em uma base diária.

7. O que podemos dizer com certeza?

Não tanto quanto gostaríamos, infelizmente. Com base em estudos populacionais, mecanismos celulares e estudos com animais, temos algumas pistas sobre a relação entre a ingestão de alimentos e o risco de câncer. Parece que qualquer dieta que promova com sucesso evitar a ingestão excessiva de alimentos, mantendo um peso saudável e níveis saudáveis ​​de insulina, hormônios naturais e marcadores inflamatórios é um bom começo.

Ao mesmo tempo, espera-se que alimentos que aumentam o reparo celular e do DNA, promovem a desintoxicação de carcinógenos e estimulam um sistema imunológico saudável, reduzam o risco de câncer. No entanto, dados conflitantes limitam a capacidade de afirmar isso como um fato.

Como discutido anteriormente, um maior teor de gordura e dieta baixa em hidratos de carbono foi mostrado dezenas de vezes em estudos aleatorizados para resultar em perda de peso , menor de insulina , e melhor a sensibilidade à insulina em indivíduos com diabetes tipo 2 ou com pré-diabetes .

 Portanto, uma dieta pobre em carboidratos com muitos vegetais para ajudar a nutrir as bactérias intestinais e desintoxicar produtos químicos potencialmente cancerígenos parece mais prudente com base nos estudos conflitantes disponíveis.

No entanto, voltando a Richard Doll - lembre-se do aviso importante que ele nos deixou sobre a conexão entre comida e câncer antes de morrer em 2005 aos 92 anos:

“Dadas as muitas fragilidades deste método [epidemiologia nutricional] em termos de qualidade dos dados, tolerâncias para os períodos latentes e a incerteza ... é claro que essas e outras correlações devem ser tomadas apenas como sugestões para pesquisas futuras e não como evidências de causalidade ou como bases para ação preventiva. ”

Fonte: Diet Doctor

As informações e sugestões contidas neste blog são meramente informativas e não devem substituir consultas com médicos especialistas.

É muito importante (sempre) procurar mais informações sobre os assuntos

Nenhum comentário:

Postar um comentário